Une affirmation audacieuse sur les sociétés de gorilles suscite des critiques mitigées. On pensait que les grands singes, les plus proches parents évolutionnaires des humains, manquaient de notre complexité sociale. Les chimpanzés, par exemple, ne forment que de petites bandes agressives envers les étrangers. Mais sur la base d’années passées à observer les gorilles se rassembler dans des clairières forestières riches en nourriture, une équipe de scientifiques a conclu que les singes ont des sociétés hiérarchiques similaires à celles des humains, peut-être pour les aider à exploiter de riches trésors de nourriture.
La découverte, rapportée dans le présent numéro du Actes de la Royal Society B, remet en cause l’idée répandue selon laquelle des sociétés aussi sophistiquées ont évolué relativement récemment, après que les humains se soient séparés des chimpanzés. Au lieu de cela, disent ces chercheurs, les origines de ces systèmes sociaux remontent au moins aussi loin que l’ancêtre commun des humains et des gorilles, mais ont été perdues chez les chimpanzés.
Le groupe a présenté « un cas assez convaincant pour une structure sociale hiérarchique chez les gorilles », explique Richard Connor, biologiste des cétacés et expert de la société des dauphins à l’Université du Massachusetts à Dartmouth. Mais parce que d’autres primates qui ne sont pas de grands singes, notamment les babouins, les geladas et les singes colobes, présentent des hiérarchies similaires, il n’est pas surpris qu’ils se soient également retrouvés dans les gorilles.
Les gorilles passent la plupart de leur temps dans des forêts denses, parcourent quotidiennement de grandes distances jusqu’à un nouveau foyer et sont lents à s’habituer aux observateurs, ce qui rend leur vie sociale difficile à étudier. Mais les gorilles de l’ouest de la République du Congo se rassemblent périodiquement dans les clairières marécageuses des forêts pour se nourrir principalement de la végétation très abondante, mais aussi d’aliments favoris et rares comme certains figuiers qui ne produisent des quantités massives de fruits que tous les 3 à 5 ans, dit Robin Morrison, zoologiste à l’Université de Cambridge au Royaume-Uni et auteur principal de l’étude.
En se postant près de la clairière de Mbeli Bai dans le parc national de Nouabalé-Ndoki en République du Congo, elle et ses collègues ont acquis une vue intime des relations sociales des gorilles de 2010 à 2015. Ils ont ajouté à leurs observations des données similaires collectées par d’autres en 2001-02. à la clairière de Lokoué dans le Parc National d’Odzala-Kokoua en République du Congo. En analysant la fréquence et la durée des interactions sociales parmi les centaines de gorilles qui se sont rassemblés sur chaque site, les scientifiques ont découvert une hiérarchie à plusieurs niveaux. Les unités familiales étaient imbriquées à l’intérieur d’unités sociales plus grandes selon un modèle étonnamment similaire aux sociétés humaines modernes. Sur les deux sites, les gorilles individuels passaient du temps non seulement avec leur famille immédiate, mais aussi avec une moyenne de 13 membres de la famille élargie, par exemple, des cousins, des tantes et des grands-parents.
Plus surprenant encore, chaque singe a interagi avec quelque 39 autres gorilles avec lesquels ils n’étaient pas apparentés. Parfois, les jeunes hommes se réunissaient en « groupes de célibataires entièrement masculins », a déclaré Morrison dans un communiqué de presse, comparant les rassemblements globaux à la dynamique d’un village. L’analyse de son équipe a révélé que plus de 80% des associations étroites étaient entre des dos argentés plus éloignés, voire non liés, comme on appelle les gorilles mâles dominants. Les gorilles « avaient clairement des préférences », a-t-elle déclaré.
« Si nous pensons à ces associations d’une manière centrée sur l’humain, le temps passé en compagnie de l’autre pourrait être analogue à une vieille amitié », a-t-elle ajouté. La capacité de nouer des amitiés et de coopérer avec des individus non apparentés est considérée comme faisant partie intégrante de l’évolution du « cerveau social » des humains.
Kim Hill, anthropologue évolutionniste à l’Arizona State University à Tempe, rejette de tels parallèles avec les humains. « [T]L’hypothèse extrême du cerveau social ne prétend pas que les autres primates ne forment pas des groupes hiérarchiquement croissants », a écrit Hill dans un e-mail à Science. « Il se concentre sur la taille des plus grands groupes humains. » Les humains reconnaissent et se souviennent des détails de plus de 1000 individus, note-t-il, alors que « les groupes de plus haut niveau chez les gorilles ne sont même pas aussi grands que les grandes communautés de chimpanzés ». Morrison convient que les sociétés de singes ne sont pas comparables à celles des humains aux niveaux sociaux les plus élevés, mais elle dit que la découverte de son groupe révèle que certains éléments de nos systèmes à plusieurs niveaux sont plus anciens qu’on ne le croyait auparavant.
Connor, pour sa part, doute que la recherche de nourriture ait conduit à l’émergence de ces associations sociales complexes. Plus probablement, dit-il, ceux-ci « sont basés sur la défense coopérative » – comme ils le sont dans d’autres sociétés de primates et chez les dauphins. Morrison dit qu’elle surveillera les preuves de cela alors qu’elle continue de surveiller les rassemblements de gorilles.
Source link
