Loi anti-trolling : la législation australienne pourrait être utilisée pour

Il est peu probable qu’une loi visant à lutter contre les trolls anonymes sur les réseaux sociaux mette fin au harcèlement en ligne, mais elle pourrait permettre aux ministres du gouvernement australien de poursuivre leur tendance à poursuivre leurs détracteurs.

Par Alice Klein

Le Premier ministre australien Scott Morrison a déclaré que « les trolls anonymes sont prévenus ». Son gouvernement a libéré projet de loi le 1er décembre visant à forcer les sociétés de médias sociaux à révéler l’identité des utilisateurs anonymes qui publient des commentaires diffamatoires.

« Ce seront quelques-uns des pouvoirs les plus puissants pour lutter contre les trolls en ligne dans le monde », a déclaré Morrison lorsque annonce le projet de loi. La législation vise particulièrement à protéger les femmes et les enfants les plus vulnérables aux abus en ligne, il a dit.

Mais les experts disent que la législation est un théâtre politique car elle ne fera rien pour arrêter la plupart des formes d’intimidation en ligne. Au lieu de cela, cela pourrait porter atteinte à la vie privée des individus et alimenter la tendance actuelle des députés du gouvernement à poursuivre leurs détracteurs des médias sociaux.

Si la proposition Projet de loi sur les médias sociaux (anti-pêche à la traîne) est adoptée, elle permettra aux Australiens qui estiment avoir été diffamés sur les réseaux sociaux de demander des ordonnances du tribunal obligeant les fournisseurs à divulguer les vrais noms, pays, numéros de téléphone et adresses e-mail des utilisateurs qui les auraient diffamés. L’idée est de démasquer les trolls qui se sont cachés derrière des noms d’utilisateurs anonymes afin qu’une action en justice puisse être lancée contre eux, tant qu’ils sont également en Australie.

Si la société de médias sociaux ne peut pas se conformer, parce qu’elle ne connaît pas la véritable identité de l’utilisateur accusé, ou qu’elle refuse de se conformer, elle sera tenue responsable des commentaires diffamatoires. « Il est dans l’intérêt de la société de médias sociaux de s’assurer qu’elle dispose d’un moyen très vorace de s’assurer qu’elle peut réellement dire aux gens de qui il s’agit. Sinon, ce sont eux qui auront l’affaire contre eux », a déclaré Morrison.

C’est un problème majeur, car de nombreuses personnes créent des comptes avec de faux détails, dit Jennifer Beckett à l’Université de Melbourne en Australie. Exiger des utilisateurs qu’ils vérifient leur identité avec une pièce d’identité reviendrait à transmettre des informations privées, dit-elle.

La loi proposée ne dissuaderait même pas la plupart des types de pêche à la traîne en ligne, car seule une petite partie de celle-ci constitue en fait de la diffamation, explique Beckett. Pour être considéré comme diffamatoire, un commentaire doit porter atteinte à la réputation de quelqu’un. La plupart des brimades en ligne impliquent des insultes telles que traiter les gens de « gros » ou de « moches », ce qui est bouleversant mais pas contre la loi en Australie.

De nombreux utilisateurs de médias sociaux qui portent leur vrai nom continuent d’insulter régulièrement les autres, donc la menace de perdre l’anonymat ne va pas changer leur comportement, explique Beckett. «Cette loi semble fallacieuse parce qu’elle ne va pas vraiment aider les gens dont le gouvernement dit qu’il se soucie», dit-elle.

Certaines des personnes qui pourraient bénéficier de la loi proposée incluent des personnalités du gouvernement qui ont la richesse et les ressources nécessaires pour lancer des affaires de diffamation, dit Beckett.

Plusieurs affaires de diffamation très médiatisées ont récemment été lancées par des membres du gouvernement de Morrison contre des citoyens ordinaires et non anonymes sur les réseaux sociaux. Le ministre de la Défense Peter Dutton, par exemple, a gagné une affaire de diffamation contre l’avocat des réfugiés Shane Bazzi le 23 novembre. Bazzi a été condamné à payer à Dutton 35 000 $ A (25 000 $ US) pour avoir tweeté qu’il était un « apologiste du viol » et s’être lié à un article dans Le gardien à propos de Dutton disant que les demandeuses d’asile utilisaient les demandes de viol comme stratagèmes pour entrer en Australie.

En mars, Dutton a déclaré à une station de radio qu’il souhaitait poursuivre davantage d’utilisateurs de médias sociaux, y compris ceux ayant des comptes anonymes. « Certaines de ces personnes qui sont à la mode sur Twitter ou qui ont l’anonymat de différents comptes Twitter, elles publient toutes ces déclarations et tweets franchement diffamatoires », a-t-il déclaré. « Je vais commencer à en choisir quelques-uns à poursuivre en justice. »

Parmi les autres cas récents, le député gouvernemental Andrew Laming a engagé une action en justice contre Louise Milligan, journaliste à l’ABC, le diffuseur national australien. Elle a accepté plus tard de payer à Laming 79 000 $ A dans un règlement en diffamation. La députée gouvernementale Anne Webster a également a poursuivi un utilisateur de Facebook pour diffamation, remportant 875 000 dollars australiens et le député de Nouvelle-Galles du Sud John Barilaro a poursuivi un YouTuber, qui a réglé à l’amiable.

Michael Douglas à l’Université d’Australie occidentale, affirme que la loi anti-trolling proposée par le gouvernement pourrait faciliter davantage de cas de diffamation contre des Australiens ordinaires. « Ce projet de loi est un théâtre politique, conçu pour présenter les ministres du gouvernement qui poursuivent des citoyens ordinaires comme étant en quelque sorte moralement justifiés en tant que » lutte contre les trolls «  », a-t-il déclaré. « Je ne serais pas surpris si nous voyions de plus en plus de cas de politiciens intenter des poursuites. »

En 2018, le gouvernement Morrison a introduit une autre loi visant les entreprises technologiques qui visait à protéger les Australiens du terrorisme et du crime organisé, mais qui a depuis été utilisée pour enquêter sur les journalistes. Les Loi sur l’aide et l’accès peut être utilisé pour forcer les services de messagerie sécurisés comme WhatsApp à aider la police à accéder aux métadonnées et aux communications cryptées. Il a été utilisé lors de la plus grande explosion de crimes jamais commise en Australie en juin – qui a conduit à l’inculpation de plus de 300 délinquants – mais a également été utilisé pour enquêter sur les journalistes d’ABC après avoir publié des allégations de crimes de guerre australiens en Afghanistan.

« [The government have] ont utilisé ces pouvoirs contre de grands criminels, mais ils n’ont pas hésité non plus à les utiliser contre des journalistes », dit Vanessa Teague à l’Université nationale australienne. «Cet agenda a un impact négatif sérieux sur la capacité des Australiens à communiquer librement et en toute sécurité», dit-elle.

Le projet de loi sur les médias sociaux (anti-pêche à la traîne) sera désormais ouvert à la consultation publique afin que les parties prenantes puissent fournir des commentaires avant qu’il ne soit officiellement présenté au parlement australien.