Science

Les emballages alimentaires en plastique ont mauvaise réputation, mais le font toujours

Image par défaut du nouveau scientifique

DigiPub/Getty Images

Les médias sociaux peuvent être une force puissante pour un changement positif, en particulier lorsqu’il s’agit de problèmes environnementaux. Un exemple apparemment parfait est la volonté d’endiguer la vague de plastique à usage unique, en particulier lorsqu’il s’agit d’emballages alimentaires.

D’énormes campagnes – y compris des groupes organisés descendant dans les supermarchés pour retirer et vider tous les emballages de leurs achats et les laisser à la caisse dans ce qu’on appelle un « attaque plastique » – ont conduit à des changements assez dramatiques, à la fois dans les entreprises et le gouvernement. Mais il est possible que ce genre de gestes bien intentionnés, basés sur des messages simples et adaptés aux médias sociaux, puissent avoir des conséquences inattendues.

Les moins geek d’entre nous pourraient ignorer le fait que les fruits et légumes sont encore des plantes vivantes, interagissant constamment avec le monde qui les entoure de manière complexe, dont certaines dégradent le produit. Sous les rampes d’éclairage des supermarchés, elles continuent de photosynthétiser, de fabriquer de nouveaux composés, d’en décomposer d’autres et même d’émettre dans l’air des régulateurs de croissance qui affectent le comportement des cultures voisines sur les étagères qui les entourent.

Comprendre ces interactions incroyablement sophistiquées et comment les contrôler a stimulé la création d’une branche d’étude appelée technologie post-récolte. Au cours du dernier demi-siècle environ, cela a conduit à une série d’inventions ingénieuses, y compris l’emballage, qui ont considérablement prolongé la durée de conservation des récoltes. Les déchets ont été réduits et la qualité nutritionnelle et la saveur ont été améliorées.

Prenez, par exemple, une étude publiée en 2011 montrant que les concombres emballés sous film rétractable ont perdu beaucoup moins d’eau lors d’un trajet typique de la ferme à l’assiette que l’équivalent non emballé, prolongeant la durée de conservation jusqu’à 60 %.

L’abandon de cet emballage aurait donc un impact significatif sur la nourriture car, la plupart du temps, la récolte s’éteindrait avant d’être mangée.

Les avantages des emballages en plastique ne s’arrêtent pas à la durée de conservation, mais peuvent également conserver la valeur nutritionnelle des cultures. Le brocoli est un bon exemple. Ce peut perdre jusqu’à 80 pour cent de ses glucosinolates, un groupe de composés phytochimiques soupçonnés d’être responsables de certains des principaux avantages pour la santé, lorsqu’il est en vrac dans les rayons des supermarchés, par rapport à la version sous film rétractable dans le refroidisseur. De tels effets ont été trouvés dans un large éventail de cultures, ce qui est l’une des principales raisons pour lesquelles les détaillants dépensent davantage pour utiliser l’emballage en premier lieu.

« Si le gaspillage alimentaire était un pays, il arriverait troisième après la Chine et les États-Unis en termes d’émissions de carbone »

Il peut être facile de supposer que les déchets alimentaires biodégradables n’ont pas le même impact environnemental que les déchets plastiques qui peuvent persister pendant des centaines, voire des milliers d’années. Cependant, évaluer cela n’est pas si simple. Bien que les déchets de fruits et légumes se décomposent rapidement en composés, dont beaucoup sont bénins, le coût environnemental de la production de ces aliments en premier lieu peut être étonnamment élevé.

L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture estime qu’un tiers de toute la nourriture est gaspillée, et tant de ressources sont consacrées à sa production que, si le gaspillage alimentaire était un pays, il arriverait au troisième rang après la Chine et les États-Unis en termes d’émissions de carbone. Cela équivaut à 87 pour cent de toutes les émissions du transport routier. Sur la base de ces statistiques, cultiver cette nourriture gaspillée nécessite près de 13% des terres agricoles de la planète et, si tous les déchets étaient évités, cela suffirait à nourrir 2 milliards de personnes.

Certes, comparer des mesures telles que les émissions de carbone et l’utilisation des terres avec la pollution plastique entre dans le territoire des pommes et des oranges (excusez le jeu de mots), mais étant donné l’importance du problème, certaines recherches ont tenté de calculer l’effet net.

Une récente étude publiée avant l’examen formel par les pairs, des Laboratoires fédéraux suisses pour la science et la technologie des matériaux, s’est penché sur la production de concombre et a découvert que les emballages en plastique n’étaient responsables que de 1 % de l’impact environnemental total de cet aliment. les impact environnemental net de 93 emballages plastiques. L’étude a conclu que, dans le contexte de la réduction du gaspillage alimentaire, le plastique était bénéfique : en prolongeant la durée de conservation, le bénéfice environnemental net d’emballer les concombres était 4,9 fois plus élevé que de ne pas déranger. Cela montre que l’emballage est un problème complexe et déroutant.

Étant donné les avantages évidents de l’utilisation de certains emballages en plastique sur certaines cultures, je me demande si nous devrions abandonner l’idée d’interdictions générales et examiner à la place quels types sont réellement bénéfiques pour la durée de conservation, et donc pour la planète, et lesquels sont simplement là pour commercialisation ou de présentation. Et qu’en est-il d’une troisième approche consistant à passer à des emballages alternatifs, plus recyclables ou peut-être même biodégradables, pour les cas où le plastique joue un rôle utile, plutôt que de l’abandonner complètement – même si une telle approche n’obtient pas autant de parts sur des médias sociaux.

la semaine de Jacques

Ce que je lis
Coincé sur le canapé depuis trois semaines avec un cas intense de covid-19, j’ai très peu lu, hélas

Ce que je regarde
j’ai eu recours au film Shang Chi et la légende des 10 anneaux. Les erreurs botaniques suffisent à exaspérer même un phytotechnicien aux manières douces

Sur quoi je travaille
Fin d’une nouvelle série télévisée sur l’avenir de l’agriculture en janvier prochain sur BBC World News

  • La semaine prochaine : Chanda Prescod-Weinstein

Plus sur ces sujets :


Source link

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page