Josie Ford
Charge de vieux…
Le stéréotype des scientifiques en tant qu’automates insensibles est paresseux et, d’après l’expérience de Feedback, totalement inexplicable. Au contraire, les passions portées à ébullition par la poursuite du savoir écument souvent en une émotion crue et bien trop réelle.
Nous le ressentons avec un article de 2020 dans la revue ACS Nano de Martin Pumera au Center for Advanced Functional Nanorobots de l’Université de chimie et de technologie de Prague que notre la chroniqueuse de science-fiction Sally Adee nous envoie, intitulé « Est-ce que toute merde que nous mettons dans le graphène augmentera son effet électrocatalytique ? »
Ah graphène, cette merveille de carbone bidimensionnelle-référentiel d’espoirs, de rêves et de toute la stratégie industrielle du gouvernement britannique. Pour autant que Feedback puisse le discerner, la pomme de discorde que cet article arrache des morceaux de viande crue est de savoir si vous pouvez stimuler les réactions chimiques productrices d’énergie dans les piles à combustible à hydrogène et autres en ajoutant une pincée d’autres éléments chimiques à leur surface de graphène. électrodes.
« Pour faire valoir l’absence de sens des efforts visant à co-doper le graphène avec divers éléments expérimentalement, nous évaluons dans ce travail si le graphène dopé au guano présente des avantages par rapport au graphène non dopé au guano », écrivent les chercheurs, avec franchise à la fois du mot et intention. Après avoir badigeonné de graphène du caca d’oiseau, ils concluent que c’est le cas.
Les commentaires sont impressionnés, mais pas entièrement surpris : après tout, à l’époque les nations se sont fait la guerre pour le guano pour son azote, teneur en phosphore et en soufre, prisée pour la fabrication d’engrais et de poudre à canon. Maintenant, ajoutez-le simplement à la liste des sales secrets potentiels de l’énergie propre (13 novembre, p 38). À moins bien sûr que tout cela ne soit qu’un tas de vieilles conneries. Nous disons cela entièrement sans émotion.
Roi des abeilles
Joyeusement, Lars Chittka, professeur d’écologie sensorielle et comportementale à l’Université Queen Mary de Londres, se rend sur Twitter avec un photo d’une communication d’abonnement de chez nous. « Pendant des années, le New Scientist m’a appelé Queen L Chittka – probablement un amalgame d’IA de mon nom et de mon adresse », écrit-il. « Maintenant, un certain automatisme a ajouté » Son Altesse Royale « . »
Nous attribuons cela non pas à l’automatisme, Lars, mais au fantôme dans l’appréciation de notre machine pour vos recherches de pointe sur les capacités sensorielles et de navigation des abeilles, un monde dans lequel il n’y a qu’une seule description pour le top, euh… chien. Nous pensons que c’est plutôt sympa, mais si vous voulez que nous essayions de débloquer ladite machine, faites-le nous savoir.
problème corné
Un grand merci à la majeure partie du Canada, et aussi, heureusement, à John Burman de Port Macquarie, en Australie, qui a écrit en soulignant la seule nouvelle d’importance réelle la semaine dernière : l’annonce d’Air Canada selon laquelle, en réponse aux inondations dévastatrices qui ont coupé les principaux liens d’approvisionnement vers le sud de la Colombie-Britannique, il ajouterait temporairement de la capacité de transport de marchandises à l’aéroport de Vancouver.équivalent en poids à environ 860 orignaux adultes ».
Nous ajoutons cela à notre imposante pile d’« unités de mesure pertinentes sur le plan culturel (Canada) », tout en nous demandant paresseusement à quoi correspondent les 43 points d’orignal en termes volumétriques. Cela soulève le problème intéressant de la tessellation optimale de l’orignal, qui peut nécessiter plus de puissance de feu mathématique que nos griffonnages spéculatifs de bois imbriqués. La question connexe du nombre d’éléphants d’Afrique mâles adultes en lesquels l’orignal se convertit n’est bien sûr pertinente que s’ils volent dans un gros porteur.
Des temps incertains
Feedback comprend que la nature de la réalité quantique et l’emplacement de la frontière entre son royaume flou et notre monde solide et classique sont domaines de recherche actifs, ne serait-ce que pour une certaine petite valeur de « comprend ». À la recherche de davantage d’éclaircissements, nous avons pendant de nombreuses années été un étudiant passionné des effets de débordement quantique dans le domaine classique.
« Veuillez entrer par les deux portes », indique à Jonathan Stoppi au Mary Winspear Centre de Sidney, en Colombie-Britannique, un panneau avec des flèches pointant vers la droite et la gauche. « Veuillez avoir votre preuve de vaccination et une pièce d’identité avec photo prêtes à présenter. »
Cette deuxième partie en particulier nous laisse assez perplexe. Même en supposant que la trajectoire quantique d’un individu puisse être recombinée derrière les portes, que nous dit une preuve positive de vaccination là-bas sur le statut vaccinal avant qu’il ne franchisse les portes ? Peut-être pour les besoins du Centre Mary Winspear, cela n’a pas beaucoup d’importance, mais nous pensons qu’on devrait nous le dire.
Mari-robo-flic
Plus de signes des temps, en tant que papier dans PLoS One détaille un robot qui peut imposer une distanciation sociale. À l’aide d’un lidar et d’une caméra de profondeur, Soditbot – comme personne ne l’a encore appelé – peut détecter à distance des groupes de personnes franchissant une distance de sécurité de 2 mètres dans des environnements surpeuplés et se glisser à l’intérieur, affichant un message sévère sur un écran d’affichage laser.
Ce n’est certes pas une idée entièrement nouvelle – Feedback rappelle le robodog qui a patrouillé un parc de Singapour diffusant des messages de distanciation sociale via un porte-voix l’année dernière, et similaire, des agents d’exécution de robots moins mignons dans l’état de la ville insulaire. Néanmoins, nous sommes d’accord avec un collègue qui suggère que pour que cela fonctionne vraiment, le robot doit être équipé d’un pistolet à eau ou d’un pistolet Nerf. Espérons juste que Soditbot soit régulièrement effacé, afin de ne pas devenir lui-même un vecteur.
Vous avez une histoire pour Feedback ?
Vous pouvez envoyer des histoires à Feedback par e-mail à l’adresse feedback@newscientist.com. Veuillez inclure votre adresse personnelle. Les évaluations de cette semaine et des précédentes peuvent être vu sur notre site.
