Entre engouement et méfiance, ChatGPT suscite des réactions variées de la part de la classe politique. Si l’on prête toutefois attention aux tendances, le robot conversationnel semble bien se faire une place de choix dans l’hémicycle. Après tout, un amendement généré par une intelligence artificielle et portant sur les Jeux olympiques de 2024 a bien été présenté le 14 mars dernier.
Nos confrères de Franceinfo ont en tout cas mené une petite enquête auprès de députés afin de savoir s’il est vraiment utilisé et le cas échéant, dans quelles circonstances.
Certains comme Aurélien Lopez-Liguori du Rassemblement national, considèrent que l’outil manque encore de caractère pour produire des discours politiques, « sa manière d’écrire est consensuelle, un peu mécanique et trop lisse », mais qu’il permet néanmoins de gagner du temps sur certaines tâches, « ça aide à élaborer le plan d’une allocution, et ça peut même apporter des idées ».
Une utilisation un brin honteuse ?
Le constat est similaire pour Hervé Saulignac, député du Parti socialiste, « j’ai demandé à ChatGPT de me faire un point sur les démêlés judiciaires de mon intervieweur, pour pouvoir répliquer si jamais il m’attaquait ».
Il précise que son utilisation se fait néanmoins de manière discrète et un peu honteuse, « une majorité de politiques considèrent que ChatGPT, c’est comme du dopage. Si on a recours à une intelligence artificielle, on fait la démonstration qu’on n’est pas intelligent […] C’est comme le porno : personne ne vous dira qu’il en regarde ! On est encore au stade de l’usage honteux ».
Enfin, il y a ceux qui ne se font pas d’illusion comme la députée Renaissance Constance Le Grip qui considère qu’il finira par s’imposer, « je ne pense pas que beaucoup de collègues y aient recours, mais je n’exclus pas que de plus en plus d’assistants parlementaires l’utilisent ».
Ce qu’il ressort en tout cas, c’est que cet outil s’avère assez pratique lorsqu’on court après le temps, ce qui serait le cas de nos députés…
Source link
