La conscience est, pour chacun de nous, tout ce qu’il y a : le monde, le moi, tout. Mais la conscience est aussi subjective et difficile à définir. La définition la plus proche que nous ayons d’une définition consensuelle est que la conscience est « quelque chose que c’est comme être”. Il y a quelque chose que c’est que d’être moi ou vous – mais vraisemblablement il n’y a rien comme d’être une table ou un iPhone.
Comment naissent nos expériences conscientes ? C’est une question de longue date, une question qui a rendu perplexes les scientifiques et les philosophes pendant des centaines, voire des milliers d’années. Le point de vue scientifique orthodoxe aujourd’hui est que la conscience est une propriété de la matière physique, une idée que nous pourrions appeler physicalisme ou matérialisme. Mais ce n’est en aucun cas un point de vue universel, et même au sein du physicalisme, il y a peu d’accord sur la façon dont la conscience émerge de, ou se rapporte d’une autre manière, à la substance physique.
Les neuroscientifiques ont trouvé des indices importants en examinant l’activité des 86 milliards de neurones – et des milliards de connexions neuronales – à l’intérieur du cerveau humain. L’une des premières questions qu’ils ont posées était de savoir quelles parties du cerveau – de n’importe quel cerveau – sont associées à la conscience. Par exemple, vous pourriez instinctivement supposer que les expériences conscientes sont plus probables si un cerveau ou une région du cerveau contient un grand nombre de neurones.
Étonnamment, cependant, le cervelet humain – une sorte de mini cerveau accroché à l’arrière de votre cortex – contient environ les trois quarts des neurones de votre cerveau mais semble n’avoir presque rien à voir avec la conscience. L’une des raisons pour lesquelles nous le savons est que certaines personnes naissent sans cervelet fonctionnel, et bien qu’ils connaissent certains problèmes, le manque de conscience n’en fait pas partie.
Il existe cependant des faisceaux de neurones qui semblent être vitaux pour la conscience. Si des dommages surviennent à des parties spécifiques du thalamus ou à une région particulière du tronc cérébral, le résultat peut être une perte de conscience permanente. Mais ces régions du cerveau sont-elles réellement essentielles pour générer des expériences conscientes, ou ressemblent-elles davantage à une prise de courant qui permet simplement à tout ce qui y est branché de fonctionner ?
Les travaux impliquant des techniques d’imagerie cérébrale telles que électroencéphalographie (EEG) brosse un tableau plus complexe. Il y a plusieurs décennies, des neuroscientifiques, dont Francis Crick et Christof Koch, ont commencé à rechercher ce qu’ils appelaient le corrélats neuronaux de la conscience: schémas particuliers d’activité cérébrale liés à des états de conscience donnés – l’expérience d’un mal de dents douloureux, par exemple.
Au fur et à mesure que des études comme celle-ci ont progressé, il est devenu plus clair que la conscience dépend de manières spécifiques dont différentes parties du cerveau – en particulier le cortex – communiquent entre elles. Par exemple, en injectant une impulsion d’énergie dans le cerveau en utilisant stimulation magnétique transcrânienne (SMT), et en utilisant l’électroencéphalographie (EEG) pour surveiller la réponse, une équipe de neuroscientifiques dirigée par Giulio Tononi et Marcello Massimini a découvert que l’écho électrique généré par l’impulsion d’énergie rebondira tout autour d’un cerveau conscient, mais reste très localisé dans un cerveau inconscient. En d’autres termes, le cerveau conscient est beaucoup plus connecté.
Prenez notre cours de conscience en ligne, où les experts Anil Seth, Nicola Clayton et Christof Koch révèlent le plus profond mystère des neurosciences
Des expériences comme celle-ci nous rapprochent-elles de la compréhension de ce qu’est la conscience ? Certains pourraient prétendre que non. Dans les années 1990, le philosophe David Chalmers a apporté une contribution influente au débat sur la conscience en distinguant ce qu’il a appelé le problème facile, ou les problèmes, et le problème difficile de la conscience.
Les problèmes simples consistent à comprendre comment le cerveau et le corps donnent naissance à des fonctions telles que la perception, la cognition, l’apprentissage et le comportement. Ces problèmes sont appelés faciles non pas parce qu’ils sont insignifiants, mais parce qu’il ne semble pas qu’il y ait de raison pour qu’ils ne puissent pas être résolus en termes de mécanismes physiques – bien que potentiellement très complexes.
Le problème difficile est l’énigme de pourquoi et comment tout cela devrait être accompagné d’une expérience consciente : pourquoi avons-nous chacun un univers intérieur ?
Pour résoudre ce problème difficile, nous avons besoin de théories de la conscience qui peuvent combler le fossé entre le monde des processus physiques et le monde des expériences conscientes : cela peut nous faire passer de la corrélation à l’explication.
Il existe maintenant de nombreuses théories de la conscience dans le domaine cognitif. neurosciences: théories d’ordre supérieur, théories de l’espace de travail global et théories de l’information intégrée, théories qui – dans leur forme la plus forte – impliquent que la conscience est largement répandue dans tout l’univers, et que même un électron peut être conscient. Il existe même des théories illusionnistes qui tentent de nous persuader que la conscience n’existe pas vraiment – du moins pas de la façon dont nous la pensons normalement.
La théorie que j’ai développée est une version de la théorie du traitement prédictif. Quand je vois une chaise devant moi, ce n’est pas que les yeux sont des fenêtres transparentes sur le monde et que mon cerveau lit juste « chaise ». Au lieu de cela, il y a des signaux sensoriels bruyants qui affectent ma rétine et mon cerveau doit utiliser ses attentes antérieures sur ce qui pourrait être là-bas afin d’interpréter ces données sensorielles ambiguës.
De manière un peu plus détaillée, l’idée est que le cerveau calibre constamment ses prédictions perceptives en utilisant les données des sens. La théorie du traitement prédictif veut que la perception implique deux flux de signaux à contre-courant. Il existe un flux « de l’intérieur vers l’extérieur » ou « de haut en bas » qui transmet des prédictions sur les causes des intrants sensoriels.
Ensuite, il y a des erreurs de prédiction « de l’extérieur vers l’intérieur » ou « de bas en haut » – les signaux sensoriels – qui signalent les différences entre ce que le cerveau attend et ce qu’il obtient. En mettant continuellement à jour ses prédictions pour minimiser les erreurs de prédiction sensorielle, le cerveau s’installe sur une meilleure estimation évolutive de ses causes sensorielles, et c’est ce que nous percevons consciemment. Nous ne percevons pas passivement nos mondes – nous les générons activement.
Le traitement prédictif est bien adapté pour expliquer pourquoi une expérience particulière est telle qu’elle est et non d’une autre manière, car nous pouvons comprendre ces différences en termes de différents types de prédictions perceptives que le cerveau fait. Dans ma théorie, ces différences sont particulièrement importantes lorsqu’il s’agit de l’expérience d’être un « soi », qui, selon moi, n’est pas une essence intérieure qui « fait » la perception, mais plutôt une collection de perceptions elle-même. Le soi, à mon avis, est un type particulier d’hallucination contrôlée qui a été façonné par l’évolution pour réguler et contrôler le corps vivant.
Ce n’est pas exactement une théorie de la conscience, mais on pourrait l’appeler une théorie de la conscience. Et c’est à travers des idées comme celle-ci que je crois que nous finirons par arriver à un compte rendu scientifique satisfaisant de la conscience. Au lieu de résoudre le problème de front, nous pouvons finir par le résoudre en développant et en testant des explications détaillées sur la façon dont les propriétés de la conscience dépendent de leurs mécanismes sous-jacents. De cette façon, nous aurons résolu ce que j’appelle le vrai problème de la conscience.
Anil Seth est professeur à l’Université du Sussex et auteur du nouveau livre Être vous – une nouvelle science de la conscience (Faber/Dutton, 2021).
En savoir plus sur la conscience
Source link
