*Note de l’éditeur: L’ancien directeur du recensement Steven Dillingham offre sa réaction dans une lettre à la fin de cette histoire.
Le directeur du US Census Bureau a démissionné, près d’un an avant la fin de son mandat et moins d’une semaine après qu’un chien de garde d’une agence interne a remis en question sa capacité à maintenir la qualité des données publiées à partir du recensement de 2020 qui vient de s’achever. Les dirigeants de la communauté statistique américaine sont heureux de voir Steven Dillingham partir, affirmant que ses actions avaient sapé l’intégrité d’une agence qui produit certaines des données les plus importantes en sciences sociales du pays.
Dillingham a passé 2 années tumultueuses à repousser les agressions contre le décompte décennal du président Donald Trump et ses personnes nommées, y compris une tentative infructueuse d’ajouter une question de citoyenneté au recensement de 2020 et une ordonnance présidentielle pour exclure les résidents sans papiers du décompte final utilisé pour décider combien de sièges chaque État obtient dans les 435 membres de la Chambre des représentants des États-Unis. Des chercheurs avait d’abord espéré Dillingham, un avocat titulaire d’un doctorat en sciences politiques et ayant supervisé des opérations statistiques dans trois administrations précédentes, serait en mesure de résister à ces attaques.
Mais sa gestion d’une dernière tentative pour publier des données sur les résidents sans papiers avant que Trump ne quitte ses fonctions a suscité de vives critiques de la part des démographes, des organisations de défense des droits civiques et des démocrates influents au Congrès. Et les spécialistes du recensement sont sceptiques quant aux explications que Dillingham a offertes pour ses actions dans une longue déclaration de sortie qu’il a publiée hier. (Il annonce également sa retraite, effective demain.)
Le dernier chapitre du mandat de Dillingham a commencé avec une lettre du 12 janvier que Peggy Gustafson, inspecteur général du ministère du Commerce, qui supervise le Census Bureau, envoyé à Dillingham. Les employés du recensement avaient dit à Gustafson qu’ils avaient reçu une note fixant la date limite du 15 janvier pour fournir les données sur les résidents sans papiers aux responsables de la Maison Blanche.
Ces données sont controversées car elles auraient modifié les chiffres de répartition produits par le recensement régulier, qui est requis pour compter toutes les personnes vivant dans le pays, quel que soit leur statut juridique. Les critiques du plan disent que Trump essayait de réduire la représentation politique de certains États et de renforcer le poids des États à tendance républicaine. Les employés ont qualifié le délai de « statistiquement indéfendable », a écrit Gustafson, et ont déclaré qu’il conduirait à la publication de « données incomplètes ». [that] pourrait être mal interprétée, mal utilisée ou ternir la réputation du Bureau. »
Dillingham écrit de retour à Gustafson le lendemain, disant qu’il avait dit aux employés du recensement d’arrêter l’effort. L’ordonnance du président était sans précédent et posait un énorme défi : les responsables du recensement auraient dû définir la population ciblée, déterminer combien de ces résidents sans papiers avaient rempli le recensement de 2020 en faisant correspondre leurs profils aux personnes de la base de données, puis les retirer de la base de données. le décompte du recensement avant qu’il ne soit transmis pour répartition. Les responsables du recensement devraient également identifier et exclure les résidents sans papiers qui ont répondu au recensement de 2020 mais n’apparaissaient pas dans d’autres dossiers gouvernementaux.
Dans son article de blog hier, Dillingham a déclaré que les préoccupations des dénonciateurs « semblaient être des malentendus » sur la façon dont les données seraient générées et examinées avant d’être transmises au président. La note, a-t-il ajouté, n’émanait pas de lui, mais « d’une ou deux personnes nommées par l’Administration et affectées au Census Bureau ». Il a minimisé l’importance des données, les appelant « une seule colonne de numéros d’état ». Et il a déclaré que les employés de carrière lui avaient dit que « l’examen des données et toute publication potentielle de chiffres récapitulatifs seraient conformes » aux normes élevées habituelles de l’agence.
Les défenseurs du recensement disent que les explications de Dillingham ne sont pas convaincantes. « Il essaie de se débarrasser de toute responsabilité dans la gestion de l’agence », a déclaré Robert Santos, président de l’American Statistical Association. « Et en attendant, il jette les employés de carrière sous le bus. »
L’ancien directeur du recensement John Thompson, un vestige de l’administration de l’ancien président Barack Obama qui a été expulsé quelques mois après l’entrée en fonction de Trump, n’est pas d’accord avec l’affirmation de Dillingham selon laquelle le personnel de carrière était confus quant à l’intention de la note. « Il dit qu’ils pensaient qu’on leur disait d’ignorer les normes de qualité des données », dit Thompson à propos de son successeur. « Mais cela n’a tout simplement aucun sens pour moi. »
Les deux hommes critiquent également Dillingham pour avoir cédé trop d’autorité à deux personnalités politiques de haut rang—Nathaniel Cogley et Benjamin Overholt—dans la poursuite de l’objectif du président d’obtenir le décompte révisé avant qu’il ne quitte ses fonctions. (Cogley, directeur adjoint des politiques, et Overholt, directeur adjoint des données, ont quitté l’agence le 19 janvier.)
Le président élu Joe Biden aura désormais la possibilité de nommer un nouveau chef de l’agence. Dans l’intervalle, il sera dirigé par Ron Jarmin, un fonctionnaire de longue date et directeur adjoint qui a joué le même rôle avant l’arrivée de Dillingham en janvier 2019. Le directeur du recensement a un mandat de 5 ans, commençant les années se terminant par 2 ou 7. Ce modèle est destiné à minimiser les perturbations du cycle de planification de 10 ans de l’agence qui culmine au jour du recensement en avril de chaque année se terminant par zéro.
Santos dit qu’il s’attend à ce que le prochain directeur respecte les principes « d’intégrité et de rigueur scientifique » au sein du plus grand organisme statistique du pays. Et, ajoute-t-il, « J’espère qu’il y aura aussi plus de transparence. »
*Correction, 16 février, 10h35 : Cet article a été révisé pour identifier correctement Benjamin Overholt, l’une des personnes nommées politiques anonymes référencées dans l’inspecteur général’mémo de s, et son titre.
Source link
