Les jeunes générations sont les plus fatalistes sur le climat

Par Bobby Duffy

Pour mieux comprendre les différences entre les générations, y compris la façon dont elles se perçoivent et les plus grands défis de la journée, notre équipe du Policy Institute du King’s College de Londres et de New Scientist ont commandé une enquête auprès de plus de 4000 personnes âgées de 18 ans et plus aux États-Unis et ROYAUME-UNI. Les réponses ont été recueillies du 2 au 9 août.

Nos recherches antérieures ont clairement montré que l’un des mythes générationnels les plus répandus et les plus destructeurs est que les cohortes plus âgées ne se soucient pas de l’environnement ou de l’objectif social en général. Notre nouvelle enquête montre à quel point cela est dangereusement caricatural.

Dans notre étude, les trois quarts des baby-boomers au Royaume-Uni conviennent que le changement climatique, Perte de biodiversité et d’autres problèmes environnementaux sont des problèmes suffisamment importants pour justifier des changements importants dans les modes de vie des gens, aussi élevés que n’importe quelle autre génération (voir le graphique). Sept sur dix de ce groupe se disent prêts à apporter des changements à leur propre mode de vie, en totale adéquation avec les jeunes générations.

Les générations plus âgées sont également moins fatalistes : seul un baby-boom sur cinq déclare qu’il est inutile de modifier son comportement pour lutter contre changement climatique car cela ne fera aucune différence, par rapport à un tiers de la génération Z. C’est un moteur important de notre façon d’agir : le sentiment que tout est déjà perdu conduit à l’inertie.

Mais notre étude montre que les gens ont une impression assez différente de qui pense quoi : quand on demande aux gens quelle tranche d’âge est la plus susceptible de dire qu’il ne sert à rien de changer leur comportement, le groupe le plus âgé est le plus susceptible d’être choisi. Nous pensons à tort qu’ils ont abandonné. Les psychologues sociaux appellent cette idée fausse « ignorance pluraliste ». C’est un effet important, car il façonne notre vision des autres.

Et l’inquiétude des personnes âgées ne s’exprime pas seulement avec des mots, mais se reflète dans leurs actions. Nous savons d’après d’autres études que ce sont en fait les baby-boomers et la génération X qui sont les plus susceptibles d’avoir boycotté des produits. Mais notre nouvelle étude montre que ce n’est pas non plus la perception. La majorité du public pense à tort que c’est la génération Z ou les millennials qui sont les plus susceptibles de boycotter les produits, et seulement 8 % choisissent les baby-boomers et seulement 9 % choisissent la génération X.

Pas de compétition

Il n’est pas surprenant que le public ait une mauvaise impression. Des articles et des analyses sans fin brossent le tableau d’une rupture générationnelle nette dans la préoccupation et l’action environnementales, avec une nouvelle cohorte de jeunes qui arriveront et qui seront les moteurs du changement, si seulement les personnes plus âgées arrêtaient de les bloquer. Le magazine Time, par exemple, a qualifié Greta Thunberg d’« avatar dans une bataille générationnelle » lorsqu’il l’a nommée Personnalité de l’année en 2019.

Ce n’est pas seulement faux, mais dangereux, car cela écarte la véritable préoccupation d’une grande partie de notre population économiquement puissante et vieillissante.

Les conséquences de la pandémie signifient qu’il va devenir plus difficile, et non plus facile, de penser à long terme, car les besoins à court terme deviennent plus pressants : nous aurons besoin de tout le soutien que nous pouvons obtenir, et la création ou l’exagération de la division générationnelle n’arrivera pas. t aide.